25 regole della disinformazione di H. Michael Sweeney

https://catreporter79.wordpress.com/tag/h-michael-sweeney/
ed il post originale
http://vigilantcitizen.com/latestnews/the-25-rules-of-disinformation/

 

I pericoli delle “gabbie”
Posted on 13 settembre 2013       

Tra  le 25 regole della disinformazione individuate e illustrate dal  politologo statunitense H.Michael Sweeney, se ne segnala una, di  larghissimo impiego nell’arsenale retorico non solo berlusconiano ma,  più in generale, del suo comparto di sostenitori. Questa strategia si  presenta con la formula “attacca il messaggero”, e il suo obiettivo è  quello di colpire e ridicolizzare l’interlocutore-avversario mediante  epiteti particolarmente impopolari e richiamanti il grottesco.  L’azionista di maggioranza del centro-destra e il suo popolo di  simpatizzanti vi ricorrono in special modo per replicare alle critiche  rivolte all’indirizzo dell’arcoriano, con i “contenders” bollati come  “fissati”, “ossessionati”, ecc. Si tratta di una “exit strategy”  estremamente efficace perché consente di spostare l’attenzione  dall’oggetto del contendere (la difesa di Berlusconi non è certo cosa  semplice ed agevole), alleggerisce il peso sul bersaglio dell’attacco  e lo trasferisce sul “messaggero”, appunto, della critica, che in  questo caso ci viene presentato alla stregua di un maniaco in preda a  devianze ossessive. Di tattica, però, si tratta. Un diversivo. Altra  cosa è l’atteggiamento, questo si realmente compulsivo, che destri e  grillini stanno manifestando nei confronti di Laura Boldrini; ferma  restando la mia personale ed inossidabile antipatia per la Presidente  della Camera, che ritengo depositaria e portatrice di tutti gli  stereotipi più peculiarmente negativi della sinistra occidentale nella  sua declinazione “rosa” (protofemminista, misandrica, snob, bacchettona,  radical chic”), l’acrimonia che i testimoni di Grillo e gli adepti di  Berlusconi palesano e concretizzano nei suoi confronti meriterebbe, a  modesto avviso di chi scrive, una riflessone ed una sosta di carattere  extra-politico.

L’intelletto più ingenuamente raffinato potrà rimanerse scosso  dinanzi alla scelta operata dal centro-destra di puntare con indefessa  costanza, nei dibattiti pubblici, su personaggi come la signora  Santanchè. Si tratta, però e a ben vedere, di una scelta/strategia di  comunicazione molto sottile e, cosa più importante, vincente; la  Santanchè (e “quelli come lei”) parlano infatti il linguaggio comune,  quello degli “everyman”, trattando i problemi della gente comune. Ma non  solo: più l’avversario sarà preparato, educato, capace e razionale, più  la “pitonessa” riuscirà a spiazzarlo, a disorientarlo. In poche parole,  a batterlo. Almeno nella truffaldina percezione che ci consegna  l’immediatezza televisiva. Questo perché una piattaforma argomentativa  improntata alla provocazione e disancorata, pertanto, dalla razionalità,  volutamente sconnessa, sfaccaiatmente e sguiatamenrte antconvenzioanle,  farà saltare i dispositivi di lettura, filtraggio, difesa ed attacco di  chi, invece, si muove secondo le coordinate della logica riflessiva e  del contegno ponderato.
P.s: nelle tecniche della disinformazione codificate dal politologo  statunitense H. Michael Sweeney, la strategia “santanchiana” si può  individuare nei seguenti punti:
; Elusione
 Non vedo, non sento, non parlo
 Indipendentemente da quello che sai, non parlarne – specialmente se sei  un personaggio pubblico, un conduttore televisivo, ecc. Se non viene  riportato, non è accaduto, e tu non devi mai affrontare il problema.
; Diventa incredulo e indignato
 Evita di discutere questioni chiave e invece concentrati su problemi  marginali che possano essere usati per dimostrare come l’argomento di  altri gruppi o temi altrimenti ritenuto sacrosanto sia diventato invece  criticabile. Questa è conosciuta anche come la mossa del “Come ti  permetti!“.
; Metti in dubbio le ragioni
 Distorci o amplifica ogni fatto che può essere utilizzato per insinuare  che l’avversario agisce in base a secondi fini nascosti o altre  faziosità. Questo evita che si discuta dei problemi e costringe  l’avversario sulla difensiva.
; Distrai gli avversari con insulti e ridicolizzandoli
 Questa è conosciuta anche come la tattica fondamentale “attacca il  messaggero“, anche se altri metodi si qualificano come varianti di  quell’approccio. Associa gli avversari a titoli impopolari come “pazzi“,  “conservatori“, “liberali“, “di sinistra“, “terroristi“, “fanatici  della cospirazione“, “radicali“, “fascisti“, “razzisti“, “fanatici  religiosi“, “maniaci sessuali” e così via. Questo spinge gli altri a  ritirarsi dal sostenerli per paura di venire etichettati allo stesso  modo, e tu eviti di confrontarti con i problemi.
; Utilizza un fantoccio
 Trova o crea un elemento credibile della tesi dei tuoi avversari che  puoi facilmente abbattere per farti sembrare dalla parte della ragione e  mettere in cattiva luce l’avversario. Oppure tira fuori una questione  della quale puoi con sicurezza insinuare l’esistenza basata sulla tua  interpretazione dell’avversario / degli argomenti dell’avversario /  della situazione, oppure seleziona l’aspetto più debole delle accuse più  deboli. Amplifica il loro significato e distruggile in un modo che  sembri ridicolizzare, allo stesso modo, tutte le accuse reali e  costruite, evitando inoltre che la discussione si sposti effettivamente  su problemi concreti.
; Associa le accuse degli avversari con vecchi avvenimenti
 Una tattica derivata da quella del fantoccio – di solito, in qualunque  situazione dove si abbia grande visibilità, qualcuno all’inizio farà  accuse sulle quali si può discutere o si è già probabilmente discusso –  un tipo di investimento per il futuro qualora la situazione non fosse  facilmente controllabile. Dove puoi prevederlo, crea un problema  fantoccio e trattalo come una parte contingente del piano iniziale. Le  accuse successive, indipendentemente dalla loro validità o dalla  scoperta di nuovi elementi, possono poi di solito essere associate con  l’accusa originale e liquidate come un rimaneggiamento della stessa  senza bisogno di affrontare problemi attuali – ancora meglio se  l’avversario è, o è stato coinvolto, con la fonte originale. Falsifica.
; Impressiona, contrasta e pungola gli avversari
 Se non puoi fare nient’altro, rimprovera e schernisci i tuoi avversari e  trascinali a risposte emotive che tenderanno a farli sembrare stupidi  ed eccessivamente motivati, e generalmente rendono il loro materiale in  qualche modo meno coerente. Nascondi le Prove
; Ignora le prove presentate, chiedi prove impossibili
 Questa è forse una variante della regola “Fai finta di non sapere“.  Senza tener conto del materiale presentato da un antagonista nei forum  pubblici, dichiara che il materiale fornito è irrilevante e richiedi  prove impossibili da ottenere per l’avversario. Allo scopo di evitare  completamente di discutere dei problemi, potrebbe essere necessario che  tu debba criticare e negare che i media e libri siano fonti attendibili,  negare che i testimoni siano degni di fiducia, o anche negare che  dichiarazioni fatte dal governo o altre autorità abbiano qualche  significato o rilevanza.
Consiglio dell’autore: sintonizzatevi su Giallo TV. O leggete un buon libro.


SAN GOOGLE
Da  Venticinque modi per sopprimere la verità: Il regolamento di  disinformazione (comprende le 8 tratti di un elenco di disinformazione)  di H. Michael Sweeney. Queste 25 regole sono ovunque nei media, da dibattiti politici, di spettacoli televisivi, ai commenti su un blog.
1. sentire male, non vedere il male, non parlare male. Indipendentemente  da ciò che si sa, non discuterne - soprattutto se sei un personaggio  pubblico, ancora notizie, ecc Se non è segnalato, non è successo, e non  avete mai a che fare con i problemi.
2. Diventa incredula e indignata. Evitare  di discutere le questioni chiave e invece concentrarsi sulle questioni  collaterali che possono essere utilizzati mostrano l'argomento come  critici di qualche gruppo altrimenti sacrosanta o tema. Questo è noto anche come "Come osi!" Gambit.
3. Creare mercanti di rumor. Evitare  di discutere questioni descrivendo tutti gli oneri, indipendentemente  dal luogo o la prova, come semplici voci e accuse selvagge. Altri termini sprezzanti mutualmente esclusivi della verità può funzionare così. Questo  metodo funziona particolarmente bene con una pressa in silenzio, perché  l'unico modo in cui il pubblico può imparare dei fatti è attraverso  tali "voci discutibili". Se  è possibile associare il materiale con Internet, utilizzare questo  fatto per certificare che una "voce selvaggio" che può avere alcun  fondamento nei fatti.
4. Utilizzare un uomo di paglia. Trovare  o creare un elemento di apparente argomento del tuo avversario, che si  possono facilmente abbattere per farsi guardare bene e l'avversario a  guardare male. In  entrambi i casi costituiscono un problema che si può comportare in modo  sicuro esiste, sulla base di un'interpretazione del argomenti  dell'avversario / avversario / situazione, o selezionare il aspetto più  debole delle accuse più deboli. Amplifica  il loro significato e li distruggono in un modo che sembra sfatare  tutte le accuse, reali e fabbricato allo stesso modo, mentre in realtà  evitando la discussione dei problemi reali.
5. avversari Sidetrack con insulti e ridicolo. Questo  è noto anche come l'attacco primario stratagemma messaggero, anche se  altri metodi qualificano come varianti di tale approccio. Avversari  associati con titoli impopolari come "kooks", "destra", "sinistra"  "liberale", "terroristi", "Gli appassionati di cospirazione",  "radicali", "milizia", "razzisti", "religioso fanatici "," devianti sessuali ", e così via. Questo rende gli altri si riducono da sostegno per paura di guadagnare la stessa etichetta, e evitare di affrontare questioni.
6. Hit and Run. In  ogni forum pubblico, fare un breve attacco del vostro avversario o la  posizione avversario e poi darsela a gambe prima che una risposta possa  essere messo in campo, o semplicemente ignorare qualsiasi risposta. Questo  funziona molto bene in ambienti Internet e le lettere-to-the-editore in  cui un flusso costante di nuove identità può essere chiamato, senza  dover spiegare critica ragionamento - è sufficiente fare un'accusa o  altre aggressioni, mai discutere di questioni, e non rispondere mai  eventuali successive risposta, perché sarebbe nobilitare punto di vista dell'avversario.
7. Domanda motivi. Twist  o amplificare ogni fatto che potrebbe così prendere implicare che  l'avversario opera in una agenda personale nascosto o altri pregiudizi. Questo evita i problemi discutendo e costringe l'accusatore sulla difensiva.
8. Richiamare autorità. Domanda  di te o associare voi stessi con autorità e presentare il vostro  argomento con abbastanza "gergo" e "minuzie" per illustrare sei "uno che  sa", e semplicemente dicono che non è così, senza discutere di  questioni o dimostrare concretamente perché o citare le fonti.
9. il finto tonto. Non  importa quale sia la prova o argomentazione logica è offerto, evitare  di discutere le questioni con la negazione hanno alcuna credibilità,  alcun senso, fornire alcuna prova, contenere o fare un punto, avere la  logica, o sostenere una conclusione. Mescolare bene per il massimo effetto.
10. Oneri avversario Associare una notizia vecchia. Un  derivato di un uomo di paglia di solito, in qualsiasi questione su  larga scala di alta visibilità, qualcuno farà le spese nella fase  iniziale, che può essere o già facilmente affrontato. Dove  si può prevedere, avere il proprio lato sollevare un problema di uomo  di paglia e lo hanno affrontato presto come parte dei piani di emergenza  iniziali. Le  ricariche successive, a prescindere dalla validità o un nuovo terreno  scoperto, di solito li essere associati con la carica originale e  liquidato come semplicemente essere un rimaneggiamento, senza necessità  di affrontare temi di attualità - tanto meglio dove l'avversario è o è  stato coinvolto con la fonte originale.
11. Stabilire e si basano su posizioni di ripiego. Utilizzando  una materia o elemento dei fatti minorenne, prendere la "via maestra" e  "confessare" con candore che qualche errore in buona fede, col senno di  poi, è stato fatto - ma che gli avversari hanno colto l'opportunità di  soffiare tutto fuori di proporzione e implicano maggiori azioni criminali che, "semplicemente non è così." Gli altri possono rafforzare questo a vostro nome, più tardi. Fatto  correttamente, questo può raccogliere la simpatia e il rispetto per  "venire pulito" e "possedere fino" ai vostri errori senza affrontare  problemi più gravi.
12. Enigmi non hanno soluzione. Attingendo  l'ombrello complessiva di eventi che circondano il crimine e la  moltitudine di giocatori e degli eventi, dipingere l'intera vicenda come  troppo complessi da risolvere. Questo  fa sì che quelli altrimenti seguito la questione per cominciare a  perdere interesse in modo più rapido, senza dover affrontare i problemi  reali.
13. Alice in Wonderland Logic. Evitare  discussione dei problemi ragionando all'indietro con una logica  deduttiva apparente in un modo che progenitori ogni fatto materiale  reale. Soluzioni complete
14. Demand. Evitare  i problemi richiedendo avversari per risolvere il crimine a mano  completamente, uno stratagemma che funziona meglio per gli oggetti che  possono fruire di regola 10.
 15. Montare i fatti a conclusioni  alternative. Ciò richiede il pensiero creativo a meno che il reato è stato progettato con le conclusioni di emergenza in atto.
 16. Vanishing prove e testimoni. Se non esiste, non è realtà, e non dovrà affrontare la questione.
17. Cambiare il soggetto. Di  solito in collegamento con uno degli altri stratagemmi elencati qui,  trovare un modo per tenere traccia del side-discussione con commenti  abrasivi o controversi nella speranza di trasformare l'attenzione su un  nuovo, argomento più gestibile. Questo  funziona particolarmente bene con compagni che possono "sostengono" con  voi il nuovo argomento e polarizzare l'arena discussione, al fine di  evitare di discutere le questioni più importanti.
18. Gli oppositori emotionalize, antagonizzano, e Goad. Se  non si può fare altro, rimproverare e schernire i tuoi avversari e  disegnarli in risposte emotive che tenderanno a farli sembrare stupido e  troppo motivato, e in generale rendere il loro materiale un po 'meno  coerente. Non  solo si evitare di discutere i problemi in prima istanza, ma anche se  la loro risposta emotiva affronta il problema, è possibile inoltre  evitare i problemi per poi concentrandosi su come "sensibili sono alle  critiche".
19. Ignora prove presentate, la domanda prove impossibili. Questa è forse una variante della regola "il finto tonto". Indipendentemente  da quale materiale può essere presentata da un avversario in forum  pubblici, rivendicare il materiale irrilevante e richiedono la  dimostrazione che è impossibile per l'avversario da trovare (se può  esistere, ma non essere a sua disposizione, o può essere qualcosa che è  noto devono essere distrutti o trattenuto, come un arma del delitto in modo sicuro). Al  fine di evitare completamente discutere di questioni possono richiedere  di negare categoricamente e di essere critica dei media o libri come  fonti valide, negano che i testimoni sono accettabili, o addirittura  negare che le dichiarazioni fatte dal governo o di altre autorità hanno  alcun significato o rilevanza.
20. False prove. Quando  possibile, introdurre nuovi fatti o indizi progettati e costruiti per  il conflitto con le presentazioni avversario come strumenti utili per  neutralizzare le questioni sensibili o ostacolare risoluzione. Questo  funziona meglio quando il reato è stato progettato con le contingenze  per lo scopo, ei fatti non può essere facilmente separata dalle  invenzioni.
21. Chiamare un Grand Jury, procuratore speciale, o altro organo inquirente potere. Sovvertire il (processo) a vostro vantaggio ed efficace di neutralizzare tutte le questioni delicate senza discussione aperta. Una volta riunito, le prove e le testimonianze sono tenuti ad essere segreto se correttamente gestita. Ad  esempio, se si possiede il Pubblico Ministero, che può assicurare un  Grand Jury sente alcuna prova utile e che la prova è sigillato un  indisponibile agli investigatori successivi. Dopo  un giudizio favorevole (di solito, questa tecnica viene applicata per  trovare innocenti colpevole, ma può anche essere utilizzato per ottenere  cariche quando si cerca di inquadrare una vittima) viene raggiunta, la  questione può essere considerato ufficialmente chiuso.
22. Fabbricazione una nuova verità. Crea  il tuo esperto (s), gruppo (s), l'autore (s), Leader (s) o influenzare  quelli esistenti disposti a creare un nuovo terreno attraverso la  ricerca o la testimonianza scientifica, investigativo, e sociale, che si  conclude favorevolmente. In questo modo, se si deve realmente affrontare i problemi, è possibile farlo con autorevolezza.
23. Creare le distrazioni più grandi. Se  quanto sopra non sembra funzionare per distrarre da questioni delicate,  o per impedire la copertura mediatica di eventi indesiderati  inarrestabili, come prove, creare grandi notizie (o li trattano come  tali) per distrarre le moltitudini.
24. critica Silenzio. Se  i metodi di cui sopra non prevalgano, provare a rimuovere gli avversari  dalla circolazione per qualche soluzione definitiva in modo che la  necessità di affrontare le questioni viene rimosso completamente. Questo  può essere con la loro morte, arresto e la detenzione, il ricatto o la  distruzione del loro carattere con la divulgazione di informazioni  ricatto, o semplicemente corretto l'intimidazione con il ricatto o di  altre minacce.
25. Vanish. Se  sei un portachiavi di segreti o comunque eccessivamente illuminato e  pensate che il caldo sta diventando troppo caldo, per evitare i  problemi, lasciare la cucina.

 

 

Tags:

Sezioni del blog

Permacultura in corso
Formazione e progettazione in Permacultura

Anna Bartoli   anna.permacultura@gmail.com - 331 4900730
Elena Parmiggiani   e.parmiggiani@gmail.com - 348 2818219

Facciamo parte della rete Permacultura Emilia Romagna http://permaculturaemiliaromagna.blogspot.it/